一位书法名家在谈到张旭光的草书时说到，他的草书达到了当代顶级的、一流的水平，他的草书作品中很有代表性，不论是笔法还是取法，可以说达到了最高的境界水平。主要有以下几点理由：一是他的取法，他并没有取法于唐宋元明，而是直接取法于小王（王献之），二是他的用笔，虽然侧锋用笔多，但笔法丰富，这是古人所没有的，三是章法，包括每个字的章法都很有讲究，四是张旭光把经典的元素和当代人的审美很好地结合起来了，这一点很高。

这位名家给予了张旭光书法如此之高的评价后，一些书法爱好者对此并不认同，有的人认为，这是明显地相互勾连起来，你夸我，我夸你的互夸模式嘛，不要这么看不起书法爱好者，说得那么好，我们也不是不懂审美，古人的东西我们也是能看到的。也有人说，四个人的狂草当中，张旭光写得最差，他的笔法散乱，章法无序，哪里有美感可言，不要在这里给他戴高帽了，用作品说话吧。也有人觉得，虽然张旭光的说法没有你说的那么好，但也不能引领书法艺术吧。

这位名家说，张旭光以前是写行书的，曾担任中书协副秘书长和美协副秘书长多年，曾经在书坛上引起了“张旭光现象”，形成了张旭光符号，他对《圣教序》的研究很有心得，也曾在书法理论上有重大突破，如他所提出的“新帖学”，就是为人们指出了当代书法发展就要重新审视帖学原理，历史上的草书名家，基本上都没有写过碑学，尤其是草书方面，没有一个大家是写过碑的，因此，张旭光的这个理论指导很有见地，为当代书法艺术性的发展提供了指引。

的确，张旭光在中书协和中美协几十年都担任重要职务，在书法与美术的发展上，曾做出了他应有的贡献，他在多次全国性的书法大赛上担任了评审委员会主任、评委等职，组织了多次全国书法大赛，为当代书法艺术的发展付出了积极努力。他也为普及书法教育，组织和编写了许多书法讲座和教材，为许多书法爱好者学习书法起到了指引作用。

张旭光的狂草书法是由行书转换过来的，在以前他是专门研究和学习王羲之的《圣教序》，但这些年，随着书法艺术性的发展变化，他当下的创作大都是集中的狂草上，也同刘洪彪、胡抗美、王厚祥等人在全国举办“狂草四人作品展”，每到一地，也能引起狂草热，但是，对于张旭光的狂草作品也说，许多书法爱好者也提出了不同看法：

一是他的草书根基不过关。草书自有它本身的草法，而张旭光在写草书时，可能为了表现书法的艺术性，故意把草书写得夸张变形，他的草书大都是由一个个大小不同的“圈”所组成的，因此一些人便把他的草书叫“圈书”，如同王冬龄的乱书一样，许多人说，他写的草书，过一会让他读一遍，可能他自己都读不出来了，造成这种问题的原因，是因为他根本就把草书、或者楷书不过关，是基础不牢的缘故。

二是他的笔法问题很大。一些书法爱好者认为，我时常看张旭光写字的视频，他根本就不会用笔，写的字很漂浮，无力感很强，他写字时用侧、偏锋很多，几乎占满了整个汉字的书写，这是他最大的问题，一方面是没有好好习古，另一方面是没有把古人的笔法学到手，已经形成了这种坏习惯，改不掉了，想要纠正写字时拖、拉、推、抹的习惯，还要静下心来去习古，不要搞艺术创作了，古人的经典我们也能看得懂，没有哪个古人是像你这样写字的。

三是章法混乱。一些书法爱好者说，张旭光的草书，从整体上看，是散乱不堪，看后让人心乱如麻，像是走进了一片沼泽地，头晕眼花，不要给我说，是他的笔法丰富，我看是他没有处理好章法，他的作品都是因为章法没处理好，像是乱麻一样，摆了一地。章法是时间与空间的合理组合，从时间单元上看，他在创作作品时，气息上没有节奏感，显得平平淡淡，而空间的处理上，缺少狂草那种大开大合、大放大收的书写感和狂草的大气象。

对于张旭光的狂草书法来说，这位名家的评价竟也书法爱好者的认知差别非常之大，是名家之间互捧，还是书法爱好者的眼光不到位，或者像一些名家所说的，当代人们尤其是书法爱好者太缺乏审美素质的培养，只知道写字，而不懂得艺术，缺少艺术性眼光，其实，这也是当下人们对书法和艺术的争议焦点所在。对于张旭光的狂草书法和这位名家的观点，大家认同吗？欢迎在评论区留言发表观点，一起讨论。